Зверніть увагу, що для послідовного запису та повторного запису, а також послідовного читання та повторного читання продуктивність SSHFS становить приблизно половина продуктивності NFS. Швидкість IOPS випадкового запису дуже схожа для SSHFS і NFS, але продуктивність IOPS випадкового читання для SSHFS становить приблизно половину продуктивності NFS.
Перевага SSHFS порівняно з іншими мережевими протоколами файлової системи полягає в тому, що, враховуючи, що користувач уже має доступ SSH до хосту, це не потребує жодних додаткових налаштувань або відкриття додаткових портів входу в брандмауері.
sshfs не дуже надійний (і більше не обслуговується). Будь ласка, спробуйте rclone, який також може монтувати віддалені папки через SFTP.
NFS є кращим вибором для передачі малих і середніх файлів через мережу (наприклад, файлів розміром близько 1 МБ і менше). Продуктивність для обох протоколів однакова при передачі великих файлів (наприклад, файлів розміром 500 МБ). NFS швидше, ніж SMB, якщо використовується шифрування.
SFTP проти SMB: швидкість SMB, як правило, є швидшим для передачі невеликих файлів, як-от документів, завдяки меншим витратам на протокол. Але SFTP обробляє великі пакети або величезні файли набагато ефективніше. Продуктивність SMB значно погіршується в мережах із високою затримкою або в Інтернеті через протокол «балакучості».
Продуктивність SSHFS може знизитися під час читання та передачі великих файлів. По-друге, SSH використовує надійний шифр. Тому процес шифрування споживає великий ЦП. Якщо сервер, до якого ми монтуємося, недоступний, SSHFS просто чекатиме це застаріле з’єднання.